127994 г.Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12  
справочная: (495) 987-28-00  
e-mail: info@mail.9aac.ru  
Телефон справочной службы суда: (495)987-28-00
Телефон доверия суда: (495)987-28-45





Поиск по сайту:




сегодня:

 

Вступительное слово председателя Девятого арбитражного апелляционного суда А.А. Евстифеева

Почти шестнадцать лет назад начался процесс реформирования судебной системы России. Главную роль в формировании нового российского судопроизводства сыграла Конституция 1993 года. В условиях беспрецедентного правового нигилизма, бушующей преступности она стала исходной нормативной базой устранения излишнего «администрирования» из судебных процедур, демократизации суда, а по сути - легитимной основой становления судебной власти в России, способной защитить права и законные интересы как граждан, так и хозяйствующих субъектов.

Не вдаваясь в подробности исторического развития того времени, напомним, что для нашей страны оно значимо ратификацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; распространением на Российскую Федерацию юрисдикции Европейского суда по правам человека; оптимизацией отношений России и Совета Европы, да и, наконец, осознанием политиками, законодателями и юристами-практиками необходимости соответствовать стандартам Совета Европы.

Внутри же страны, еще не изжившей на тот период острейшие политические конфронтации и социально-экономические неурядицы в соответствии с конституционной нормой законодательная власть была отделена от исполнительной, а судебная - от законодательной и исполнительной соответственно. Таким образом, конституционно закреплено социальное призвание суда в активно строящемся российском демократическом обществе - быть регулятором возникающих конфликтов, в том числе между ветвями власти, а также и внутри них. В этом не просто стремление изолировать судебную власть от политических влияний. Позиция законодателя основана на том, что высокий уровень независимости судов - основополагающее условие их эффективного функционирования, ибо зависимость судей от прихотей исполнительной или законодательной власти угрожает личной свободе и собственности граждан, легитимно работающему бизнесу и в целом интересам участников гражданского общества.

Иначе говоря, фактически реализация судебной реформы началась тогда, когда недостаточность экономических механизмов рыночного саморегулирования стала очевидной и по этой причине актуальность государственно-правового воздействия в сфере экономики возросла многократно. Сказанное также способствовало утверждению судебной власти в государственном механизме как власти самостоятельной, укрепление которой, естественно, невозможно без независимости судей.

В 1992 году был принят закон «О статусе судей в Российской Федерации», гарантирующий судьям независимость в виде их несменяемости и неприкосновенности. Кроме того, независимость судей предполагает свободу их усмотрения в допускаемых законом границах при вынесении судебных актов; свободу без опасений какого бы то ни было давления или преследования. Словом, независимость судей - это не ограниченный сроком иммунитет от ответственности за профессиональную деятельность, не позволяющий, однако, судье действовать вопреки закону даже под угрозой. Время показало, что заложенные в вышеназванном законе нормы на практике себя оправдали, поскольку способствовали повышению доверия к суду и росту эффективности судебной защиты.

Дальнейшее становление современной системы арбитражных судов в Российской Федерации, представляющих собой четырехзвенную систему: 1) арбитражные суды субъектов Российской Федерации; 2) арбитражные апелляционные суды (межсубъектные); 3) федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); 4) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, - происходило в соответствии с Федеральными Конституционными законами «О судебной системе Российской Федерации», 1996 г., № 1-ФКЗ и «Об арбитражных судах в Российской Федерации», 1995 г., № 1-ФКЗ.

Нормы указанных Федеральных Конституционных законов, наряду с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации наделили арбитражные суды России организационной, финансовой, материально-технической самостоятельностью. Арбитражные суды признаны государственными органами, работающими в процессуальной форме и реализующими свои функции по осуществлению правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Закрепив предмет деятельности арбитражных судов, законодательство установило соответствующие их уровню полномочия.

Структура федеральной судебно-арбитражной системы России предусматривает ряд мер, направленных на исправление ошибок, которых, к сожалению, в судебной работе не избежать. Речь в том числе идет об апелляционном пересмотре судебных актов арбитражного суда первой инстанции. Первоначально арбитражный суд субъекта Российской Федерации был наделен правом не только рассматривать судебные дела в первой инстанции, но и повторно рассматривать в апелляционной инстанции дела, рассмотренные в этом же суде в первой инстанции.

В 2003 году Федеральный Конституционный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» № 4-ФКЗ выделил апелляционную инстанцию арбитражного суда субъекта Российской Федерации в отдельное звено с самостоятельным статусом арбитражного апелляционного суда. При этом с полной определенностью можно сказать, что законодатель, создавая самостоятельные апелляционные суды в Российской Федерации, не имел целью исправить ранее допущенную ошибку. Осуществление апелляционного производства в том же арбитражном суде, в котором дело рассмотрено в первой инстанции, имело направленность и способствовало обеспечению доступности экономического правосудия. Это важно и полезно, поскольку субъекты экономических отношений в тот период времени стремились обойти законодательные предписания и запреты, лишь бы избежать громоздких и обременительных, с их точки зрения, судебных процедур.

Создание в Российской Федерации двадцати самостоятельных апелляционных судов при поверхностной оценке вряд ли улучшает доступность экономического правосудия. Но это поспешный вывод. Доверие к судебно-арбитражной системе, или, скажем корректнее, потребность в экономическом правосудии России, как свидетельствует статистика, выросло существенно. Во всяком случае, выросло до степени, компенсирующей участникам арбитражных процессов географическую удаленность арбитражных апелляционных судов от арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Именно поэтому нагрузка в арбитражных апелляционных судах страны неуклонно растет.

Что же касается качества экономического правосудия применительно к создаваемым арбитражным апелляционным судам, то оно складывается из нескольких компонентов.

Компонент первый - федеральное законодательство, которое продолжает быстро меняться, но, к сожалению, не всегда адекватно регламентирует отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В этой связи судейское сообщество рассчитывает, что новый состав Государственной Думы Российской Федерации при формировании плана законодательной работы наряду с иными критериями оценки эффективности российского законодательства сочтет полезным дифференцировать действующие федеральные законы по меньшей мере на три группы: а) законы, по которым судебная практика устоялась и является стабильной, то есть эти законы понятны и осуществимы; б) законы, применение которых требует толкования и корректировки судебной практикой, но в этом задача судебной практики; в) законы, качество которых не подтверждено судебной практикой, а значит, они должны быть переработаны или даже отмены. Работа это сложная и долгая, но необходимая, иначе эффективность правосудия будет вызывать нарекания со стороны общества и государства.

Компонент второй. Основным критерием финансирования, создания материальной базы и технической оснащенности действующих, а тем более вновь создаваемых судов должна стать реальная нагрузка на работающих судей. Распределение ресурсов по принципу «всем сестрам по серьгам» дешевле, но созданию необходимых условий функционирования судов не способствует. Это самый серьезный вопрос к исполнительной и законодательной власти со стороны как судов в целом, так и каждого судьи в частности.

Дореволюционная Россия, как известно, не имела притязаний называться правовым государством, но и при этом финансировать суды путем принятия ежегодно отдельного закона не считала излишеством. Что же касается наших дней, то достаточно вспомнить сколько раз руководством общих и арбитражных судов, судейским сообществом, законодателями и юристами-учеными ставился вопрос о необходимости нормативно закрепить предельно допустимую нагрузку на одного судью. Однако вопрос не только не решается, но до сих пор не усматривается тенденция к его серьезному рассмотрению. Между тем вопрос таит в себе не только финансовозатратную составляющую. В ответе на него качество судебной деятельности; привлекательность, в смысле приемлемости, судебных процедур для граждан и хозяйствующих субъектов России, а также зарубежных инвесторов.

Сказанное особенно значимо в свете утвержденной в 2006 году распоряжением Правительства Российской Федерации № 1082 Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007 - 2011 годы, согласно которой «квалифицированное и беспристрастное рассмотрение судьями споров является одним из условий инвестиционной привлекательности России. Наличие сильной судебной власти является залогом стабильного хозяйственного оборота и в конечном итоге обеспечивает конкурентоспособность экономики страны».

Компонент третий. Начиная формирование суда с нуля, убеждаешься: создать аппарат арбитражного суда, отладить его работу, регламентировать функциональные обязанности каждого специалиста в условиях низкой заработной платы и практически полного отсутствия социального пакета - дело многотрудное, но исключительно важное, ибо аппарат арбитражного суда принимает и выдает документы, удостоверяет копии документов арбитражного суда, выписывает и выдает исполнительные листы, содействует судьям в подготовке дела к рассмотрению, осуществляет хранение дел и документов, изучает и обобщает судебную практику, осуществляет материально-техническое обеспечение арбитражного суда, в пределах своей компетенции осуществляет многие другие функции. Вот почему в успешной работе коллектива суда большая заслуга работников аппарата суда, которые в условиях высочайшей нагрузки не считаясь с личным временем, используя свои профессиональные знания, опыт и желание служить правосудию, делают все возможное для вдумчивого и обстоятельного рассмотрения каждой апелляционной жалобы.

Работники аппарата арбитражного суда являются государственными служащими. В основном это лица, имеющие юридическое образование. Их работа в суде, конечно, способствует профессиональной карьере и в этом смысле компенсирует повседневные тяготы. Правильно, если эта компенсация не остается только моральной. За четыре года работы в Девятом арбитражном апелляционном суде достойно исполняющие свои обязанности помощники судей, достигшие установленного возраста и имеющие необходимый стаж, включены в резерв на должности судей. Их кандидатуры обязательно рассматриваются на заседании Президиума суда. Четверо из таких помощников судей Президентом Российской Федерации уже назначены судьями Девятого арбитражного апелляционного суда и вступили в должность. Четверо других - рекомендованы к назначению в судьи Девятого арбитражного апелляционного суда Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Время подтверждает, что становление судьи через прохождение ступеней: специалист суда - помощник судьи - судья - самый безошибочный и эффективный способ формирования судейского коллектива.

Довольно часто СМИ как электронные, так и печатные публикуют мнения представителей разных, в том числе экономических, ведомств о необходимости ужесточения квалификационных требований к кандидатам в судьи. Предлагается, в частности, увеличить границы возрастного ценза. Вряд ли это оправдано. Простой анализ занятости штатной численности судей арбитражных судов Московского округа позволяет констатировать значительное число судейских вакансий, а это значит - при перепроизводстве юридических кадров в стране «паломничества» в федеральные судьи не произошло. По этой причине, соглашаясь, конечно, что судьями должны назначаться люди достойные, соответствующие квалификационным требованиям, нужно проявлять известную дальновидность и не допускать кадровых потерь. Установленный, к примеру, для арбитражных апелляционных судов тридцатилетний возрастной ценз кандидата в судьи вполне позволяет обнаружить его профессиональные и личные качества. Напротив, еще большее ограничение по возрасту приведет к обратному эффекту: вместо «досконально» изученного судьи через пять лет из кандидата в судьи, прошедшего добротную послевузовскую подготовку в аппарате суда, перед нами может оказаться работник юридического подразделения бизнес-кампании, хозяин которой на его профессиональную подготовку не затратил ни сил, ни средств.

В силу вышеизложенного, требующим корректировки представляется сам порядок применения на практике правовых норм о возрастном цензе кандидатов в судьи. Убеждены, устанавливая возрастной ценз, законодатель запретил кандидату в судьи до достижения соответствующего судебной инстанции возраста непосредственно вести судебный процесс, иначе говоря, установил запрет на вынесение судебного акта. Но уж никак ни запрет на сдачу квалификационного экзамена. Тем более что действие результата квалификационного экзамена ограничено трехгодичным сроком, истечение этого срока до момента назначения судьей - риск кандидата в судьи.

По существующим правилам прохождение всех стадий судейского назначения, а именно: сдачи квалификационного экзамена, объявления вакансии в суде, рассмотрения заявления Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, получения рекомендации кадровой комиссии при Президенте Российской Федерации, выхода Указа Президента Российской Федерации, вступления в должность - для кандидата в судьи означает увеличение установленного законом возрастного ценза на полтора - два года.

В аппарате суда в менее выгодном положении по сравнению с юристами находятся государственные служащие из так называемых непрофильных для суда структурных подразделений - финансового и информационного отделов. Возможность карьерного роста для этой категории государственных служащих в суде минимальна. В указанной связи вопрос об их заработной плате и социальном пакете следует решать отдельно, например, путем предоставления служебной жилой площади. В этом случае можно рассчитывать на приход в аппарат суда грамотных бухгалтеров и программистов. Для них служебное жилье - это не только устроенность, но и ответственность за результаты работы под страхом увольнения и, значит, потери жилой площади, а для суда квалифицированный труд названных специалистов - гарантия надлежащего контроля расходования бюджетных средств и компьютеризированное квалифицированное судопроизводство.

Прошедшие четыре года становления и работы, работы и становления Девятого арбитражного апелляционного суда в условиях высокой нагрузки при не полной штатной численности заставили столкнуться с необходимостью решения многих кадровых, финансовых, материально-технических, организационных и процессуальных проблем, а также проблем судопроизводства и налаживания оптимального документооборота между арбитражными судами Московского округа. Или, что не менее важно для председателя суда и его заместителей - председателей судебных коллегий, председателей судебных составов и руководителей структурных подразделений суда, - проблем эффективного использования времени и способностей судей, а также работников аппарата суда.

Часть из перечисленных проблем решена на основе положительного опыта имеющегося как в системе арбитражных, так и общих судов России, другая часть - благодаря собственным находкам коллектива Девятого арбитражного апелляционного суда. Обо всем этом не рассказать. Все сделанное профессионально интересно. Главное удалось сформировать слаженный, работоспособный, эффективно функционирующий коллектив служителей Закону.



Другие сайты:
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Федеральный арбитражный суд Московского округа
Десятый арбитражный апелляционный суд
Арбитражный суд города Москвы
Арбитражный суд Московской области
Система арбитражных судов Российской Федерации
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации

 
 
 
   

© Девятый арбитражный апелляционный суд